החלטה בתיק ע"א 5865/03

           זוהי בקשה לעיכוב ביצוע החלטתו  של בית המשפט המחוזי בנצרת, שניתנה בתיק פש"ר 216/00, אשר על פיה  נתקבלה בקשת המשיבה בדבר מתן צו לכינוס נכסי  המבקש.

           העובדות בתמצית: כנגד המבקש ניתן פסק דין חלקי בת.א. 1345/97, בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בו חויב במאוחד ובנפרד עם חב' פיקנטי תעשיות מזון (ישראל) בע"מ, לשלם למשיבה סכום של 1,700,000 ש"ח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק וכן הוצאות ושכר טרחת עורך- דין .

           בעקבות פסק הדין הנ"ל, הגישה המשיבה, לבית המשפט המחוזי בנצרת, בקשה למתן צו לכינוס כנגד המבקש ולהכרזה עליו כפושט רגל. בית המשפט המחוזי  (כב' השופט ז' הווארי), נעתר לבקשה וציווה, ביום 15/04/03, לתת צו לכינוס נכסי המבקש.

           הבקשה לעיכוב הליכים כאמור הוגשה תחילה לבית המשפט המחוזי בנצרת, אך היא נדחתה בהחלטתו של כב' השופט ז' הווארי מיום 26/06/03.

           עקב דחייה זו, פנה המבקש ביום 09/07/03 לבית משפט זה.

           בא -כוח המבקש טען  כי לערעור, שהוגש על החלטתו  של בית המשפט המחוזי בנצרת, סיכויי הצלחה טובים להתקבל .

           עוד טען בא-כוח המבקש כי  בהעדר עיכוב ההחלטה הנ"ל,  יגרם למבקש נזק בלתי הפיך, בעוד שלמשיבה לא יגרם נזק בלתי הפיך באם תעוכב ההחלטה.

           בא-כוח המשיבה טען, לעומתו, כי הבקשה אינה מגלה עילה לעיכוב ביצוע של ההחלטה הן מהטעם שהיא איננה נתמכת בתצהיר כדין, הן מן הטעם שהיא איננה מגלה, על פניה, סיכויי הצלחה בערעור והן מן הטעם שלמבקש לא ייגרם נזק בלתי הפיך כתוצאה מצו הכינוס.

           שקלתי את טענות הצדדים והגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

           כידוע הכלל הוא  כי צד שזכה רשאי לממש את פסק הדין שניתן לטובתו לאלתר, והגשת ערעור לכשעצמה אינה מהווה עילה לעיכוב ביצוע. עם זאת, בית המשפט יטה לעכב ביצוע פסק דין אם הסיכויים לקבלת הערעור גבוהים, ומאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המבקש, במובן זה שביצועו המיידי של פסק הדין עלול להסב לו נזק בלתי הפיך (ראה ע"א 5321/03 יוסף אדרי נ' כונס הנכסים הרשמי , תק - על 2003(2), 3232).

           במקרה שלפני, לא שוכנעתי כי ביצועה המיידי של ההחלטה, עלול לגרום למבקש נזק בלתי הפיך.  

           בבוא בית המשפט להכריע בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין, עליו לשקול את סיכויי הערעור וכן לערוך איזון בין האינטרסים של הזוכה למימוש פסק הדין  לבין  אינטרס החייב והגשמת זכויותיו במידה ויזכה בערעור. בהתנגשות בין אינטרסים אלו, אינטרס הזוכה גובר, אלא אם הוכח כי יהיה קושי רב להשיב את המצב לקדמותו. (ראה  ע"א 4224/02 נסראלדין ווליד נ' בנק לאומי לישראל,  תק- על 2002(2), עמ' 892).

           מבלי לנקוט עמדה לעניין סיכויי הערעור, ניתן לומר כי על פני הדברים בלבד, טענת סיכויי הערעור אינה תומכת בבקשה באופן המצדיק עיכוב ביצוע.

           אשר על כן, דין הבקשה להידחות ובנסיבות העניין אין צו להוצאות.

           ניתנה היום, ט"ו באב תשס"ג (13.8.2003).

                                                                                                    ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: